In het kader van hoor en wederhoor: http://www.wnf.nl/nl/wat_wnf_doet/dossiers/pakt_mit_dem_panda/tijgers_in_india/

Is ook veel op te zeggen.
Natuurlijk ontkennen zij, maar feiten zijn feiten.

Ik besluit voor mij zelf maar met de woorden van Henk;

hihihhi(larisch)

quote

---

Is ook veel op te zeggen.
Natuurlijk ontkennen zij, maar feiten zijn feiten.

Ik besluit voor mij zelf maar met de woorden van Henk;

hihihhi(larisch)

---

Volgens mij ondergraaf je je eigen geloofwaardig heid met deze reactie.
Die van Henk(hihi) was met betrekking tot Hans zijn grap.

Snap ik helemaal, maar het ging niet om mijn geloofwaardigheid maar die van de Panda.
En daar is naar mijn mening niks noemenswaardig tegen in gebracht. In mijn ogen ook niet door de wNf zelf. En dat is hilarisch te noemen.
Ikzelf ga er niet voor strijden, de feiten liggen er.

ik moet wel lachen hoe ze die prins Bernhard ophemelen. Maar ook heb ik ooit eens een artikel ( meen in revue of panorama) te hebben gelezen over prins Bernhard als ie bijv een lezing o.i.d gaf voor het WNF dan kreeg men achteraf de rekening en stond er bij : voor u genuttigd een flesje roze champagne 3 keer raden wie dat betaalde