maar, je kan dus ook je monsters opsturen en als je resultaat hebt betalen??

Zo deed ik het bij labim NV, je stuurde de monsters op, kreeg het resultaat en vervolgens kreeg je tegelijk met het resultaat een aanvraag om te betalen.

Ik heb heel toevallig van de week 2 jonge grijze laten testen bij Tauros. Overigens mijn eerste ervaring en die is ronduit positief.

Ik heb het duits aanvraag formulier ingevuld. Doormiddel van een 0.5 mm naald is er bloed afgenomen en opgevangen met de hiervoor bestemde wattenstaafjes. Met een nieuwe is er zelf een cloaswap gedaan. (Overigens wel met hulp van iemand die hier ervaring mee heeft.)

Vervolgens heb ik de 4 buisjes (2x bloed & 2x cloaswap) per post opgestuurd en binnen 1 week had ik het resultaat per mail. De volgende dag had ik de papieren al in huis inclusief een factuur die ik online heb kunnen betalen.

dus ik kan de monsters opsusturen,
en Tauros stuurt dan de rekening op, en ik moet dan pas betalen?

Of heeft u dus ook tegelijkertijd betaald met het opsturen van de monsters? Zo staat het aldus op de site van Tauros, maar bij andere labo's heb ik telkens moeten betalen als ik de resultaten binnen had.

mvg

Hoi Joske,

Je moet inderdaad eerst betalen. Maar of je nu vooraf of achteraf betaald maakt niet uit. Betalen moet je toch.

Je kunt ook eerst één vogel te doen om te kijken wat je er van vindt en om het uit te proberen.

De reden dat je vooraf moet betalen ligt denk ik in het feit dat het lastig om bijvoorbeeld vanuit Duitsland in Nederand je geld te incasseren. In het uiterste geval moet dan in casu een Duitse firma een Nederlands incasso-bureau inschakelen. Ander land is andere taal, andere regels, andere termijnen, andere bewijslast...etc. etc.

ik zelf de betaling pas gedaan nadat het onderzoek is geweest en ik de documenten thuis had.

wij testen al jaren bij Tauros, mede omdat we in 2006 een besmetting hebben gehad, bij gendika hadden we nog al eens vogels die als negatief terug kwamen bij tauros positief bleken, tauros is uiterst correct en betrouwbaar. Wij testen honderden vogels per jaar bij dit lab.
Overigens wil ik u wel meegeven dat alleen testen op PBFD, niet veel uithaald, doe dan ook meteen POL,CHL en inderdaad ben ik het met de voorgangers eens.

bloed, en een cloaca swab voor chlamidia opsturen. ook testen wij sinds 2011 op PDD via NOIVBD in veldhoven.

gr bert

Hoi,

Heel erg bedankt!
Tja, om ze alleen op PBFD te testen vind ik ook niet zo slim, meteen op alles!

Alleen, NOIVBD?? Ken ik niet!
Misschien kan je hier een beetje meer over vertellen? Begint dit net als KDS en de andere bekende ziekten een plaag te worden?

@Bert: Hoe weet je dan dat dat van Tauros klopt en dat van Gendika niet? Ik heb zelf juist al een paar keer gehad dat de uitslag bij Tauros vals positief was en later bij Gendika negatief bleek te zijn.
In dit geval ging het om volwassen amazones waarvan ik me niet kon voorstellen dat die positief voor PBFD zouden zijn, gelukkig heb ik ze meermalen laten hertesten en bleek er niets aan de hand te zijn, ik heb er zelfs gezonde jongen van op stok gekregen. Als ik alleen op Tauros was afgegaan had ik ze misschien wel laten inslapen. Vals positief is misschien wel net zo schadelijk als vals negatief.

Dan zou je dus kunnen stellen dat alleen meerdere malen testen enige zekerheid biedt.
Het blijft lastig als je niet 100% kunt vertrouwen op zo'n uitslag.

Ik denk dat als je weet dat wij ongeveer tegen de 500 vogels testen per seizoen. dan kun je rustig zeggen dat ik enige ervaring heb.

Als een vogel geprikt wordt kan er in de uitslag een stress titter voorkomen, een lab ziet dit als zijn zwak positief, en zal die omdat die positief is nogmaals uitvoeren met het zelfde sample. Het lab kijkt uitsluitend naar of er een titter aanwezig is, is dit het geval dan is de uitslag positief.
ik heb overigens 10x liever een vals positieve vogel, als 1x een negatief geteste vogel die later positief blijkt (snap je) dit is mij 2x gebeurd bij Gendika, en in geen 3 jaar bij Tauros.

Inderdaad heeft een test pas waarde als hij twee keer wordt gedaan, WAAROM

omdat bijv PBFD een incubatie tijd heeft van 6 weken, het is dus belangrijk de vogel 2x te testen met 6 weken er tussen.

ook is quarantaine en hygiëne erg belangrijk. Bijvoorbeeld

een handelaar koopt bij twee kwekers een drietal grijzen, deze vogels worden gescheiden gehouden van elkaar maar met de zelde spuit gevoerd (besmetting) 100%

ik heb lang over onze procedures gedaan en heb nu goede ervaringen met Tauros. De slechte ervaringen vergeet je nooit meer.

gr bert


Overigens KDS is de nieuwste ook hier testen we nu op, in eerste instantie
worden alle koppels getest op de aanwezigheid van antistoffen tegen het Bornavirus. daar kunnen een aantal uitslagen uitkomen

negatief 0,100
a-specifiek < 0,101-0,200
zwak positief >201-0,500
positief 0,501-1000
sterk positief >1000

is een vogel negatief dan ondernemen we geen actie is de vogel a-specifiek dan sturen we veren in dit is een nieuwe test ontwikkeld door Gerry Dorrestein, deze test toont aan of het virus aanwezig is.

Hallo Bert,

Ik ben het ook helemaal met je verhaal eens maar de vraag is hoe je kunt bepalen welke van de 2 laboratoria gelijk heeft als de ene zegt dat het positief is en de andere negatief.
Als Gendika zegt negatief en Tauros positief hoeft het niet zo te zijn dat Tauros automatisch gelijk heeft. Ik ken een aantal gevallen waarbij eigenaren vogels na een positieve test hebben laten inslapen (vaak op advies van een dierenarts)om er vervolgens achter te komen dat de uitslag niet klopte. Dit is een nachtmerrie voor elke liefhebber.

Dus hoe heb je beoordeeld dat Tauros meer betrouwbaar is dan Gendika?
Daar ben ik benieuwd naar.

bert hoe kan het dan ook bij tauros de eerste keer testen positief en de tweede keer negatief zijn.dit is bij iemand geweest die jij heel goed ken.

De conclusie is dat testen onbetrouwbaar is en een vals gevoel van zekerheid geven.
Bij wie je ook laat testen de resultaten moeten eensluidend zijn.
Om bij een lab te testen omdat de resultaten je bevallen is ronduit bedroevend.
Dit doet me denken aan mijn opa toen de dokter zei je mag je borreltje niet meer zei mijn opa dan zoek ik een dokter waarvan het wel mag.En aldus geschiedde.

Jammer om een conclusie hier stellig neer te zetten dat testen onbetrouwbaar zijn. De meesten en de firma's zelf weten dat ongeveer 98 procent is. Ik denk door te stellen hier dat testen onbetrouwbaar zijn beginnende kwekers en mensen die papegaaien willen kopen niet geholpen zijn. Laat er nu 2 op de honderd niet goed gaan dan heb je er altijd nog 98 wat goed gaat.

Dat voorkomt voor een groot gedeelte dit soort zaken: http://www.vogelarena.com/forum/forum_read.php?id=11286&recordnum=0

quote

---

Jammer om een conclusie hier stellig neer te zetten dat testen onbetrouwbaar zijn. De meesten en de firma's zelf weten dat ongeveer 98 procent is. Ik denk door te stellen hier dat testen onbetrouwbaar zijn beginnende kwekers en mensen die papegaaien willen kopen niet geholpen zijn. Laat er nu 2 op de honderd niet goed gaan dan heb je er altijd nog 98 wat goed gaat.

---

Het voorgaande duidt er dus wel degelijk op dat de testen niet 100 % betrouwbaar zijn.
Dat 98 % wel betrouwbaar is, is nergens op gebaseerd.
Als er volgens de firma's 2 % fout zit hoe weten ze dat dan???? is het dan misschien 10 % of 50 %
Zelfs bij pdd is het niet zeker dat het borna virus de veroorzaker is.
Er is alleen aangetoond dat het aanwezig is bij vogels die verschijnselen hebben van PDD maar het is nog steeds niet de veroorzaker..