Voor ons maandblad van onze vogelvereniging ben ik elke maand op zoek naar artikels over vogels die we kunnen publiceren. Uiteraard moeten deze zonder copyright zijn. Alle soorten vogels komen aan bod: Kanaries, parkieten, papegaaien, exoten, europesen, ...

Maar het is steeds moeilijker om artikels te vinden. Moesten jullie nog bijvoorbeeld sites kennen waarvan de artikels mogen gebruikt worden, dan zijn die meer dan welkom.

Alvast bedankt

Waarom niet zelf info zoeken en zelf een artikel in elkaar boksen????? De anderen moeten dit ook doen hoor.

Wij schrijven uiteraard ook zelf artikels...

kijk op http://www.ton-albers.nl

Hallo,

Ben wel voorzichtig met de foto's die je van deze bovenstaande pagina haalt.
Hoewel er op die site het volgende staat geschreven; Alle teksten en foto`s zijn door Ton Albers gemaakt of met toestemming overgenomen.
Het internet is van iedereen,dus de volledige inhoud van deze site kan vrij gebuikt worden, wanneer de aanwezige artikelen gepubliceerd worden in tijdschriften of verenigingsbladen, stuur mij dan een exemplaar van het tijdschrift waarin het artikel verschijnt.
Als er teksten of plaatjes gepubliceerd worden, graag bron vermelding

Klopt dat niet helemaal, er staan dáár ook foto's zonder toestemming en zonder bronvermelding.
Vervolgens geeft de eigenaar eventuele "kopiëerders" van foto's van die site toestemming om foto's die door hem van derden zijn gekopiëerd vrij te gebruiken

quote

---

Het internet is van iedereen,dus de volledige inhoud van deze site kan vrij gebuikt worden

---

....raar.

Groeten, J. Santegoeds.

Ben het volledig met de heer Santegoeds eens wat betreft het vrij gebruiken van foto's.
Zolang ze niet voor commerciele doeleinden gebruikt worden moet eenieder foto's van internet kunnen kopiëren.
Van mij mogen ze alle foto's die ik gemaakt heb zonder toestemming overnemen.
De fotograaf die hier bezwaar tegen heeft en deze rechten opeist moet zijn foto's in een album steken en in een kluis opbergen en niet op internet plaatsen.

Als iemand een mooie foto op internet plaatst is deze al binnen één dag wereldwijd honderdduizend keer of meer gekopieerd, veranderd geknipt en geplakt, wat wil hij hier tegen doen.
Stoppen met deze idioterie.
Wees er trots op dat anderen jou foto's zo mooi vinden.
Jan

Ik ben daar ook volledig mee eens, als je je foto's op het net plaatst, geef je zo wie zo toelating aan iedereen die het wilt deze te gebruiken. Je ziet wel sommige foto's waarvan bij staat copyright enz, kun je soms op gebruikelijke manier niet copieren, maar is allang achterhaald. Alles kun je copieren, en desnoods veranderen. Als ze foto's van jezelf gebruiken , is dat omdat ze goed zijn. Staat je naam erin, dan is het nog reclame ook. foto's die ik erop zet mag ook iedereen gebruiken, heb daar niets op tegen. Sommigen maken zich druk erom, zet ze dan niet erop, simpel als dat.

Officieel ligt het toch wat gecompliceerder:

Vrijwel alle foto's en alle plaatjes die op Internet beschikbaar zijn, zijn auteursrechtelijk beschermd. Volgens de Auteurswet 1912 zijn "teeken-, schilder-, bouw- en beeldhouwwerken, lithografieën, graveer- en andere plaatwerken", alsmede fotografische werken, filmwerken en "werken van toegepaste kunst en tekeningen en modellen van nijverheid" auteursrechtelijk beschermd. In een enkel geval heeft de auteur afstand gedaan van zijn auteursrecht, maar dat moet hij er dan wel expliciet bij gezet hebben. En de aan- of afwezigheid van een copyright notice is totaal irrelevant. Aanvragen van auteursrecht is niet nodig.

Om voor auteursrechtelijke bescherming in aanmerking te komen, moet een werk origineel zijn en het persoonlijk stempel/karakter van de maker dragen. Bij tekeningen, schilderijen en dergelijke is dit eigenlijk altijd het geval, omdat deze immers tot stand komen doordat de maker met potlood of kwast het werk op papier zet.

Bij foto's ligt dit iets moeilijker. De vereiste originaliteit kan hier liggen in bijvoorbeeld de invalshoek, de compositie van het gefotografeerde, de belichting enzovoorts. In de praktijk blijkt dat de rechter al snel aanneemt dat er sprake is van een originele foto. Puur mechanisch tot stand gekomen foto's, zoals uit pasfotohokjes en beveiligingscamera's, zijn niet beschermd.

Als een werk beschermd is, mag het niet worden gebruikt zonder toestemming van de maker. Dit betekent dat het niet gekopieerd en verspreid mag worden, maar ook dat het niet op een website geplaatst mag worden.

Ton
Natuurlijk heb je gelijk, dat weten we wel hoe deze wet in elkaar zit, maar het lijkt me achterhaald.
Als ik een foto toegestuurd krijg van iemand, die deze foto weer van iemand anders heeft gekregen en verder terug, hoe kan ik dan weten dat er copyright op staat.
Gebruik ik deze foto dan voor m'n website zal de rechtmatige eigenaar toch eerst contact met me moeten opnemen en eerst bewijzen dat het zijn eigendom is. Kan deze dat overleggen zal ik de foto, indien gewenst, verwijderen. Zo simpel is dat.
Maar zover zal het niet komen.
Jan

Hallo,

Het is eigenlijk simpel.
Als je graag je ei kwijt wil op internet, moet je dat voorál doen, maar doe het dan met je eigen materiaal.
Doe je dat niet, zet er dat dan bij, bronvermelding heet zoiets.
Als dat allemaal niet gebeurd, en ik wil ze de kost niet geven, dan vervallen we in "napraterij".
Wat schieten we daar nou mee op dat je 10-20 keer hetzelfde artikeltje of dezelfde foto tegen komt op het www?

Als je wat te melden hebt; meldt dat dan.
Als je niks te melden hebt, meld dat dan niet of ben zo eerlijk dat je de dingen bij elkaar gekopieerd hebt en dat je met andermans veren aan het pronken bent.

Maar goed, integriteit is niet het sterkste punt op het www ......
Ik kan deze werkwijze van sommigen niet veranderen, maar kan ze ook niet waarderen.
"Broddelwerk" krijg je dan, als je daar op afgerekend wil worden......
Ik liever niet!

Daarom snap ik Ton Koek ook, omdat ik weet hoeveel werk hij in z'n site steekt met prachtige foto's.
Ik denk dat hij het nét zo frustrerend vind dan ik, als hij weer ergens op een schimmige site zijn foto's terug vind, netjes bijgesneden zodat zijn watermerk er vanaf is.....

En dan kan men wel zeggen dat het copy-right achterhaald is, in mijn ogen is het nog steeds van kracht, alleen de onbeschoftheid van sommige internet gebruikers en de onmogelijkheid om het aan te pakken is een probleem waar geen oplossing op gevonden is.

Groeten, J. Santegoeds.

Hallo,

Nu heeft er weer een "liefhebber" en link geplaatst naar een fotoalbum van me, zonder toestemming.
En, "ja ik weet dat het www van iedereen is" maar; sjonge nog eens aan toe zeg; "get a life of your own" stelletje losers.
En daar bedoel ik dan met name michiel_1992 mee.

Dus; haal die link weg en zet er foto's van jezelf op!

Groeten, maar niet heus, J. Santegoeds

Ik begrijp de discussie hierboven wel.
Maar de vraag is of iemand kan helpen met artikelen over vogels voor een vogelvereniging.
Zelf kijk en lees ik informatie op www.allevogels.nl
Misschien handig om deze site als bronvermelding mee te nemen in het clubblad.

Ai, natuurlijk is het beter, om echte problemen te voorkomen, om de eigenaar van de site om toestemming te vragen.

Peter