quote

---

is het dan zo abnormaal om een bepaalde richtprijs te vragen?

---

Nee, dat is geen enkel probleem. Zelfs voor verkopers is het handig om te weten welke prijzen er rondgaan. Het enige wat niet wordt toegestaan is het vragen om vogels. Dit is niet sportief jegens degenen die wél betaald adverteren.
Ik begrijp dat het soms lastig te vermijden is, maar een duidelijke vraag in de trant van: "Ik zoek een gele kanariepop; weet iemand daar de prijs van?" wordt niet toegestaan.

Worden bepaalde kleuren bij de Halsbanden weer interessant

Fijn om te weten wat de prijzen ongeveer zijn

Paul

Opalinewkws 8000 voor de eerste man zou misschien kunnen,
Voor een pop ligt de prijs zeker lager!
Ben zelf zeer blij dat ik onze eerste opalinegeelstaart heb gekweekt.
Deze mutatie combinatie kunnen we jaren plezier van hebben.
Zeer veel contrast. Mooie duidelijke felle kleuren.
Gelijk mooi van kleur, dus niet pas mooi als 2.5 jaar zijn.
Lacewing kan er niet inzitten aangezien deze een gele of witte kop krijgen, dus dan ben je het contrast kwijt.( aangezien een lacewing qua vleugels en vleugeldek ook al heel licht zijn)
Een Opalinewkws man krijgt ook een witte of gele kop,
Alleen de vleugeldek kleurt hierbij heel fel op. Met donkere vleugelspennen! En de band in nek waaierd wat uit!
Kortom een prachtige combinatie, een juweel in het hok.

Gr. William

Dank je Karel , misschien de eerste ook.

Hierbij zie je heel mooi het contrast tussen kop en lichaam,
Verder zorgd de Opaline factor ervoor. Dat er totaal geen pigment meer in de staart zit.

Gr. William

Even tussen door.

Wat velen opvalt is het volgende:

Steeds meer en meer "kenners" van mutaties/mutanten gebruiken steeds meer en meer naamgevingen als:
Pastel wildkleur.
Opaal wildkleur.
Pastel groen.
Opaline groen.
Wildkleur = groen.
Etc.

Nochtans volgens de regels van genetica, kunnen vogels wildvorm/wildkleur, uiterlijk zichtbaar geen andere kleur (mutatie/mutant) tonen.

Volgens bepaalde "kenners" is dit schijnbaar wel mogelijk.

Genetische van/bij mutatie/mutant vogel(s) is natuurlijk.

Naamgeving van/bij mutatie/mutant vogel(s) is kunstmatig.

Naamgeving blijft altijd een discussiepunt maar de getoonde vogel is een plaatje
Begint warempel weer te kriebelen om een stel Halsbanden aan te schaffen

Paul

Gerjan inderdaad een pracht exemplaar. Maar welke heb ik vorige week gezien? Het was bij een collega kweker. Het was een pracht exemplaar in opaline en wkws en lacewing. Maar dat zou mogelijk zijn?

nou als ik eerlijk ben vind ik dat er wel mooiere kleuren zijn,maar dat is persoonlijk

Hallo koi,

Ik heb de vogel niet gezien, maar als de vogel die u heeft gezien. geen witte of een gele kop heeft, zit er geen pallid( lacewing) in.
In Opaline en geelstaarten zit kleur verschil.
Sommige bleekstaarten zijn lichter als de andere. Opaline verschilt ook bij ieder vogel.
Een overjarige vogel verandert ook, overjarige zijn altijd intenser, langere staarten. Scheelt een jas.

Ik hoop dat ik het nog goed kan herinneren. De vogel had idd een witte kop en alleen de vleugels enigszins blauw. Ook het rugdek was wit en witte staart.

Als de kop licht is, zou er hoogst waarschijnlijk pallid inzitten.

Ik denk eerder dat dilute (overgoten/verdund) er iets mee te maken heeft.

Velen beschouwen pallid (pastel) hetzelfde als dilute (overgoten/verdund).
Maar genetisch is er een verschil.
Dit is onder andere een van de redenen van de vele discussies bij mutaties/mutanten. Onder andere wat betreft "kunstmatige" naamgevingen van mutaties/mutantanten.

Pallid (pastel) en dilute (overgoten/verdund) heeft te maken met albinisme.
Voornamelijk partieel albinisme.
Volgens sommige kenners bestaat partieel albinisme niet.

Ino is de algemene technische term voor albinisme.
Ino is de algemene "kunstmatige" naamgeving voor albinisme. dus ook voor partieel albinisme.

Volgens sommige "kenners" is "ino" de "kunstmatige" naamgeving voor een of andere mutatie/mutant.

Volgens de regels van de genetica kan dit niet.
Een algemene technische term (ino) kan men niet gebruiken/toepassen bij een of ander mutatie/mutant.

Dit is de voornaamste reden dat meermaals de "kunstmatige" naamgeving mutatie/mutant niet overeen stemt met het genetische van mutatie/mutant.

Een van de mooie voorbeelden is de ganse heisa wat betreft putter eumo, en op het ogenblik de ganse discussie wat betreft putter satinet - lutino.

Volgens sommige "kenners" is:
Lutino = ino.

Volgens de genetica klopt dit niet 100%.
Lutino = 100% ino.
100% ino betekent:
Albino.
lutino.
Rubino.

De putter "lutino" waar men het nu over heeft bezit 80% ino (albinisme).
Is volgens de genetica geen lutino (volledig albisme, maar eigenlijk partieel albinisme (gedeeltelijk albinisme).

Zo zijn er jammer genoeg, heel wat "kunstmatige" naamgevingen mutaties/mutanten die niet overeenstemmen met genetische van mutaties/mutanten.

De oorzaak moet men zoeken, ligt voornamelijk, bij bepaalde kenners.

Mooie voorbeelden op de "werkvloer" zijn:
Agaat barmsijs.
Agaat sijs.
Bourke opaline.
Etc.

Is het dan zo verwonderlijk dat er Internationaal meer en meer ongenoegen heerst.
Zeker als men daarbovenop nog eens bij de "kunstmatige" naamgevingen een combinatie maakt van/met natuurkleur/wildkleur en een of andere mutatie/mutant.

Heb je gelijk in Ger-Jan. Heb de oude benaming gebruikt. Lacewing heet nu pallid.

Leve de 'oude 'benaming wordt bijna gestoord van dat er een volzin nodig is om een kleur te benoemen

Paul