Is er al iets meer bekend over de incubatietijd bij de diverse ziektes?
Hoe lastig de bewijslast is?
Stel dat een koper een uur eerder in een besmette omgeving geweest is om een andere vogel te bekijken. Ze komen daarna bij jou en kopen een vogel. Die vogel blijkt na 6 weken besmet met een van de beruchte ziektes. Wie is dan de schuldige?
Hoe toont een verkoper aan dat zijn vogel gezond was op moment van verkoop?

Ok Ton:
Maar een besmetting heb je in je hok of je hebt ze niet.
Het is niet omdat de koper een vogel heeft die besmet is dat de verkoper daar steeds voor verantwoordelijk is.

Vogels die ik aankoop gaan steeds in quarantaine en worden voor ze ingezet worden getest. Dit is misschien wel een grotere hobby geworden dan het houden van vogels. Als er iets wordt vastgesteld (kan ook gewoon een wormbesmetting zijn) wordt de verkoper daar altijd op een correcte manier van ingelicht. Geen haar op mijn hoofd dat er aan denkt om deze persoon verantwoordelijk te stellen of geld terug te eisen. De mensen waar ik vogels van heb genieten mijn volste vertrouwen.

Als ik echter een vogel koop op een beurs van iemand die ik niet ken weet ik dat de mogelijkheid bestaat dat ik problemen binnenhaal.

Voor vogels die aan particulieren worden verkocht als huisdier en, of waar veel geld mee is gemoeid liggen de zaken toch gewoon anders.
Mvg
Dirk

Ik hoop dat deze materie niet van onverschilligheid omslaat naar massahysterie.
Er zullen altijd ziektes en virussen zijn die overwonnen worden of slachtoffers eisen.

Zo lukt het niemand meer om nog een putter groot te brengen zonder een kuurprogramma maar daar maakt niemand een probleem van.

Mvg
Dirk

ook weer een verkapte hetze tegen marktplaats.ben benieuwt waar ze straks weer mee komen

Marktplaats krijg ook veel klachten binnen van bepaalde mensen die er adverteren en die kunnen ze wel uitbannen.
Maar nu is het zo dat die mensen ook veel betalen aan marktplaats en dat is in zekere zin de kloe

quote

---

ook weer een verkapte hetze tegen marktplaats.ben benieuwt waar ze straks weer mee komen

---

Eh... wie zijn "ze"?

de vara zullen wel gesponsert worden door die dieren actievisten

quote

---

de vara zullen wel gesponsert worden door die dieren actievisten

---

Dat maakt in deze toch niet uit?

Dat er bij consumenten programma's op TV diverse vriendjes van diverse dierenstichtingen zitten is toch wel bekend.

wat mij ook opviel was de opmerking dat je beter bij een prof. handelaar kunt kopen
daar kennen we er met zn allen ook wel een van [div topics]maar die is echt geen haar beter

Het is zo spreek met de prof of amateur handelaar kweker af dat de vogel getest word.
Ik weet wel dat de meesten dan zullen zeggen dat is voor uw eigenkosten.
Want de meesten zijn als de dood dat er iets met de vogel aan de hand is en de verantwoording niet durven of willen erkennen
Maar dit is en blijft een oneindige discussie het beste is dat je voor je zelf doet wat je doen moet
Ik test mijn vogels wel ook al kost het veel geld wat je bij de verkoop niet terug krijgt,daar ongeteste vogels net zoveel kosten als geteste vogels

Hahahaha wat een oplichter nu beweert hij dat de vogels niet van hem zijn. Zulke mensen moeten ze opsluiten.
Hij heeft al zijn zieke vogels verkocht. Er is vast wel iemand erin getrapt in zijn mooie verhalen.

quote

---

wat mij ook opviel was de opmerking dat je beter bij een prof. handelaar kunt kopen
daar kennen we er met zn allen ook wel een van [div topics]maar die is echt geen haar beter

---

Dan heb je slecht geluisterd.

Het is een feit dat je als consument officieel bescherming hebt voor een ondeugdelijk produkt als je bij de reguliere handel koopt.
Een vogel wordt door de wet gezien als een produkt. Kopen bij een particulier is gerechtelijk een niet beschermde handeling.

De praktijk ligt echter iets anders, we kennen de bekende adressen en weten dat die alles zullen doen om onder hun wettelijke verplichtingen uit te komen.
Terwijl er genoeg particulieren zijn die wel netjes hun verantwoordelijkheid nemen (naast die die dat dan weer niet doen).

Wat mij tegen de borst stuit zijn opmerkingen dat de koper verantwoordelijk is, zeker als het gaat om de relatief onwetende koper die een huiskamervogel aanschaft.
In beginsel zal iedere verkoper zich leuk en verantwoordelijk voor doen, mag je van een koper verwachten dat hij bij de (in hun ogen) kenner zijn valkuilen doorziet?

Begrijp goed dat degenen die nu een loopje nemen met de waarheid het uiteindelijk voor ons allemaal zullen verpesten.
We leven op dit moment in een tijdsbestek waarbij verbod en verbieden als oplossing wordt gezien voor veel problemen.
Dus zolang de hobby weigert zichzelf op te schonen/ verbeteren etc is dezelfde hobby bezig zichzelf de das om te doen.
Ooit had ik het idee dat ik genoeg mensen kon overtuigen van zelfregulering in onze hobby, helaas heb ik moeten constateren dat iedereen alleen zijn eigen belang voor ogen heeft en dus alleen zijn eigen agenda belangrijk vindt.
Op den duur worden we daar allemaal de dupe van... vogelwereld slaap zacht.

Ik vond het programma in kassa leerzaam en helder

quote

---

Ik vond het programma in kassa leerzaam en helder

---

Dat vind ik ook. Kassa heeft zich keurig aan de feiten gehouden en daarmee een zeer betrouwbaar programma gemaakt, dit in schrijnende tegenstelling tot wat "Vroege vogels" ons een paar dagen eerder voorschotelde.

quote

---

Dus zolang de hobby weigert zichzelf op te schonen/ verbeteren etc is dezelfde hobby bezig zichzelf de das om te doen.

---

Helemaal mee eens, Frank!

ik heb er niks van geleerd,ik weet wel dat er vogels zijn met een ziekte maakt niet uit waar je ze koopt