raimond ik kan niet anders zeggen goed bezig.

ik heb tot op heden nog geen jong gekweekt maar mijn bedoeling is ook dus voor de toekomstige kweek te kweken en ook niet voor de woonkamer daar zitten er inmiddels wel genoeg dacht ik zelf zo. natuurbroed is altijd mooi vind ik. het wachten van 4 a 5 jaar tja ik denk dat de meeste kwekers dat wel doen of gedaan hebben. zelf heb ik 1 koppel brr samen gesteld de rest allemaal jong aangekocht tot 2 jaar. onder het motto geduld is een schone zaak denk ik dan.

Ferry

Zoals je nu wel kunt lezen is alles in het leven relatief. Velen gaan ook weer off topic om zichzelf te profileren, jammer.

Met stelligheid beweren dat Pakara en KPP een club van huskamervogels is, vind ik nog al wat. Vooral omdat ik weet dat vele natuurbroed kwekers er ook gewoon lid van zijn. En om het dan ook nog als gedrocht te bestempelen helemaal beledigend.

Natuurlijk is het zo dat KKP er nog lang niet is. Maar ze doen in ieder geval hun best de kwaliteit te willen verbeteren. Met hun in discussie gaan om te kijken wat er dan beter zou kunnen lijkt me toch productiever dan alleen maar afkraken. En ik zie nu ook geen anderen opstaan die zeggen dan richten wij wat op omdat we het beter kunnen. Vanuit de luie stoel reageren is som wel heel makkelijk (maak ik me ook wel eens schuldig aan hoor)

Daarbij komt ook dat wij (ik) vogelliefhebbers een eigenwijs en eigengereid volkje zijn hoor.

Ik kan me nog ooit herinneren dat ik een topic starte op een ander forum waar ik vroeg welk magazine kan me nou het beste aanschaffen.
De volgende reacties.

Euro parrot weinig inhoud tot geweldig
Pakara alleen gericht op kromsnavel, huiskamerclub tot geweldig
PS waardeloos blad tot leuk om te lezen
etc

Nou zoek het maar uit.

Momenteel ken ik geen andere club binnen de kromsnavelwereld die probeert de kwaliteit, huisvesting etc probeert te verbeteren. Zolang die er niet is draag ik de KKP club een warm hart toe. En zal ondersteunen daar waar mogelijk. Ik heb dit ook al een paar keer via mail en persoonlijk met een bestuurslid gedaan.

Als de echte kenners nu eens lid zouden worden en via de vergaderingen hun kennis zouden inbrengen dan zou KKP er veel aan hebben. Ik ken een aantal mensen in het bestuur die hier zeker open voor staan. Ook weet ik dat ze wel wat ondersteuning kunnen gebruiken. Dus ik zou zeggen tegen de mensen gebruik u kritiek constructief en ga ze dan eens helpen.

Natuurlijk heb ik ook kritieken. Maar nogmaals die heb ik in een persoonlijk gesprek ook kenbaar gemaakt. En mijn indruk van deze club is dat ze er open voor staan.

Maar als er kwekers zijn die een beter club kunnen oprichten (en wat mij betreft kan het welzijn daarbij van de vogels niet te ver gaan) dan heeft u mij als lid binnen. Maar tot op heden zie ik nog geen betere initiatieven.

Henk
(ook een eigenwijze chat en topic deelnemer)

Quote:
Momenteel ken ik geen andere club binnen de kromsnavelwereld die probeert de kwaliteit, huisvesting etc probeert te verbeteren. Zolang die er niet is draag ik de KKP club een warm hart toe.

Hier ben ik het nu mee eens.
Kwekers kunnen wel tegen het KKP blijven aanschoppen.
Maar ze hebben zelf ook geen initiatief getoond, die genoeg draagvlak en bekendheid hebben gekregen.
Dus waarom nu er dan niet voor zorgen, dat er meer draagvlak komt voor het KKP.
Maar dan moeten de ervaren kwekers, wel helpen aan het meebouwen hiervan.

Maar het is weer zo Nederlands.
Veel tegen het onbekende aan blijven schoppen, of wat de boer niet kent dat vreet hij niet.
En wachten tot er wat aan komt waaien.
En maar denken dat wij nuchtere Nederlanders zijn.

Aan het initiatief en de uitgangspunten van KKP mankeert volgens mij niet zoveel.

Huisvesting, voeding en dergelijke zijn zaken die altijd verder geconditioneerd en geperfectioneerd kunnen worden.

Vlak ook voorlichting c.q. uitwisseling van kennis op dit gebied niet uit, immers door onkunde is al te veel verloren gegaan.

Het 'gevaar' schuilt meer in het feit dat middels een 'keurmerk' een bepaalde kwaliteitsnorm wordt gecrëeerd, die vooral ten aanzien van het vrijwaren van allerlei ziektes een incorrecte voorstelling van zaken geeft.

Onder verwijzing naar o.a. hetgeen Picolet hierover heeft geschreven is het testen van papegaaiachtigen op de bekende virussen alles behalve toereikend.
Hierbij vooral ook gelet op de bijzonder lange incubatietijd en de variabelen
rond het testen van dragers!

Derhalve ben ik van mening dat NIEMAND op dit moment kan garanderen dat een bepaald bestand 100% vrij is van ziektes virussen en/of dragers daarvan!

Door het te pas en onpas gebruiken van kreten als 'getest en vrij van alle ziektes' of '100% PBFD vrij' in vele advertenties kun je je nauwelijks aan de indruk onttrekken dat het testen van vogels slechts om verkooptechnische redenen wordt uitgevoerd.

Zeker op de adresjes waar het een komen en gaan van allerlei vogels betreft hebben dergelijke testresultaten geen enkele waarde.
Immers de aankoop van slecht een 'fout' grasparkietje na het uitvoeren van de testen doet alle uitslagen van de uitgevoerde testen te niet.
Tenzij iedere aangekochte vogel onafhankelijk van elkaar, uiterst langdurig en clinisch wordt afgeschermd, hetgeen in de praktijk uiterst zelden voorkomt.

Met alle respect voor degenen die er het loffelijke streven op na houden om 'er zoveel mogelijk aan proberen te doen', vrees ik dat we gewoon een groot probleem hebben, waarbij we slechts gebaat zullen zijn met een (helaas tot op heden nog niet ontwikkeld) afdoende entstof.

De grote vraag is in hoeverre wij, georganiseerd, kunnen bijdragen aan de ontwikkeling van dergelijke entstoffen. . . .

Goed standpunt Rupicola.

Ik ken helaas nog te weinig materie betreffende de ziektes en virussen.
Maar ik kan mij moeilijk neerleggen bij het feit, zolang er geen medicijn is, doen we er ook maar niet zoveel aan.
Er moeten toch ook oplossingen zijn, die voor iedereen haalbaar zijn, en de risicos verminderen.
Er zit nog zoveel ruimte tussen 0% en 100% risico.
En willen wij ook niet het onmogelijke.
Is er wel een mogelijkheid, om 100% virusvrij te kweken.
Als die er niet is, wachten wij dan niet op de verkeerde dingen, en kunnen we dan niet beter streven, om met zo weinig mogelijk risicos te kweken.
En kunnen wij dan wel regels opstellen voor een keurmerk, waarin deze riscos beperkt worden.

En ik vraag mij het volgende af, misschien een beetje off topic, maar ik zie toch een beetje samenhang.

Kweken wij er niet na, om vogels ziek te maken.
Wij geven onze vogels een uitgebalanceerd voer.
Wij zorgen ervoor dat ze zo hygenisch mogelijk gehuisvest zijn.
We doen er alles aan om bacterien buiten de deur te houden.
Maar maken wij daar de vogels niet zwak mee, en werkt dit ziektes niet in de hand.

Ik heb in mijn jeugd topsport bedreven.
Alles werd op en in mijn lichaam in de gaten gehouden, zoals bloedwaardes, vetpercentages, en dergelijke.
Ik ben in mijn leven nog nooit zo vaak ziek geweest als tijdens die periode.
Ik was nergens meer tegen beschermd, omdat ik niet voldoende reserves had.
Waar een normaal mens een verkoudheid kreeg bij koud en nat weer, kreeg ik longontsteking.
Nu bedrijf ik helaas geen sport meer, maar ben ook al jaren niet meer ziek geweest.

Is hier ook geen verband mee bij onze vogels, en onze manier van kweken.
Beschermen wij ze niet teveel, en gaan wij daar niet mee aan voorbij, hoe ze in de natuur leven.
Werken wij daarmee de ziektes niet mee in de hand.

Dit is geen conclusie, maar meer iets, wat ik mij afvraag.

Karel

Henk,

Je schrijft dat jou bekend is dat veel natuurbroedkwekers lid zijn. Nu ben ik benieuwd wat jij veel vindt?

Groeten Ruud

Ruud

Van Pakara bedoel ik he. Van KKP weet ik het niet.

Henk

Ik vindt de kkp een goed initiatief !!
Tuurlijk Zou iedereen willen om met een bestand te kweken wat 100% virus vrij is.
Maar dit is gewoon niet te doen. Maar het is toch goed, als de kkp daar wel het streven naar heeft?

m.v.g j.w

Henk, ik bedoel ook de pakara natuurbroeders?

Ruud

Ruud

Ik heb vele kwekers ontmoet die natuurbroed kweken en lid zijn van Pakara. Maar in de optie van een natuurbroed kweker natuurlijk altijd nog te weinig. Als je de aantallen wilt weten zou ik zeggen bezoek de eerst volgende vergadering dan kun je het even navragenIk heb er geen enkel belang bij hoor om pakara of kkp te verdedigen. Want dan kan ik wel aan de gang blijven omdat ik lid ben van Pakara, Euro parrot. PS, KKP, Mein Papageien , Onze vogels e.d

Overigens nu gaan we weer om de vragen van Ferry heen.

Als ik het aan de leden die op de vergadering aanwezig zijn moet vragen dan zijn het er niet veel.

Verdient een kweker die zijn vogels niet de kans geeft zijn jonge vogels zelf groot te brengen een keurmerk?

Dus zonder goede reden de eieren of jongen er onderuit haalt.

Of de kweker die slechts een jong onder de ouders laat liggen en de rest handopfok om tamme vogels de huiskamer in te brengen?

Wie stelt de eisen op voor het keurmerk, wie controleert ze en trekt het keurmerk in wanneer er onfrisse zaken te bespeuren zijn.

Wat is nu de meerwaarde van een keurmerk bij kwekers onderling? De argeloze huiskamerconsument heeft wellicht het idee een kwaliteitvogel te kopen en bereid er een meerwaarde voor te geven.

Wij als kweker zien toch heel snel bij een bezoek waar men mee te maken heeft, en bij twijfel laten we hen gewoon zitten.

De ruimte die we aan vogels willen geven is bijna altijd te weinig, wat zijn goede woonnormen? een kuubse kooi, waar al te vaak papegaaien in gehouden worden is extreem klein, maar er worden zeer veel paren in gehuisvest en gekweekt.
Dus deze liefhebbers zouden dan afvallen meen ik te lezen.

Dus een keurmerk is er alleen voor mensen met veel ruimte en natuurlijk goede bedoelingen. De praktijk zal naar mijn mening uitwijzen dat er veel over gesproken gaat worden maar weinig uitvoering van de doelstellingen. Kwekers kweken graag met veel vogels, dus....



Zien we een mooie vogel zitten bij een handelaar die hem heeft gekocht van een keurmerkkweker wat doen we dan met deze vogel?

Ik vind het gewoon onzinng om een dergelijk keurmerk in het leven te roepen,

groeten Ruud

Hoe je het verhaal ook brengt.
Er is gewoon veel vraag naar huiskamer vogels, of dit nu goed is, of slecht het is er. En als er vraag is komt er altijd aanbod ! Zo is het met alles, en dat verander je zeker niet zomaar. Dus als dit er toch is zou je het toch beter kunnen laten verlopen door de jongen te testen enzv. Het sluit niks uit maar de kans op ziekte's wordt wel minder ! dat is toch goed ??

ja en het liefst gratis