Website Member mijnkaketoes.nl Jij leest niet goed, maar voor de duidelijkheid.
Deze kale papegaai is aan mij verkocht als kale Ducorp, en daar leek hij ook op.

Toen ik hem weer verkocht zat hij meer in de veer eb dacht ik aan een kruising en verkocht hem ook zo.

Een jaar later toen ik weer vogels van de handelaar betrok vertelde hij mij pas dat er goffins bloed in zat, dit heb ik zelf gemeld aan kopers en CitesBuro, omdat ik alsnog heb getracht Cites voor kopers aan te vragen.

Daarom ben ik veroordeeld, ik had ook kunnen zwijgen, dan had er geen zaak gekomen want wie bewijst dat de inbeslag genomen vogel dezelfde was, hij was immers niet geringd of gechipt, de getoonde foto leek niet op de verkochte vogel en de inbeslagname was ruim een half jaar later.

Ik schuif ook niets af ik heb mijn boete betaald, en neem mijn verlies.

quote

---

Deze kale papegaai is aan mij verkocht als kale Ducorp, en daar leek hij ook op.

Toen ik hem weer verkocht zat hij meer in de veer eb dacht ik aan een kruising en verkocht hem ook zo.

---

Dit gaat dus niet over eigen gekweekte vogels,maar over het opkopen van kwalitatieve mindere vogels met de bedoeling om winst te genereren.

Iedereen mag het de naam geven die hij of zij wil

Wat is er mis met winst maken. Daar is de hele economie toch op gericht.

mijnkaketoes.nl Website Member, lees en begrijp nu eens wat ik schrijf. Koper heeft hem niet als Ducorp gekocht, maar als “Kaketoe” zonder vermelding van de soort waarvan ik vermoede dat het een kruising was, zo staat het ook in de overeenkomst. Ik heb duidelijk vooraf verteld dat de handelaar waarvan ik hem had betrokken zei dat het een kale Ducorp was, en dat ik hier aan twijfelde. Maar dit heb ik hier al meerder malen verteld.

Ik kan je bovendien verzekeren dat deze kale kaketoe in het geheel niet op een goffins leek, niet bij aankoop en ook niet bij verkoop.

Maar dat jou sympathie naar de kopers uitgaat heb ik inmiddels wel begrepen, maar daar ben je vrij in en boeit mij verder niet.

quote

---

Achteraf lijkt het dat koper een vogel voor een prikje te hebben aangeschaft om zodra hij wat meer in de veren zou komen hier een slaatje uit te slaan.

---

&

quote

---

Wat is er mis met winst maken. Daar is de hele economie toch op gericht.

---

In de eerste quote van jouzelf veroordeel je de koper omdat hij volgens jou aan de vogel had willen verdienen.
In de tweede quote, wederom van jouzelf geef je al een antwoord.

Mijn persoonlijk mening? jij wist misschien niet zeker wat je kocht maar toen je het eenmaal wist heb je gelijk misbruik gemaakt van de eerste de beste sukkel die interesse had en heb je de illegale vogel tegen een wat lagere winstmarge verkocht!
Gelukkig voor jou had je wel een "D" contractje opgesteld waardoor de koper geen kant meer op kon.

Het grote verlies is volgens mij helaas de vogel weer. Die zit in het NOP ipv bij een kweker met een partner of bij een leuke baas die het dier de aandacht en liefde geeft die het eigenlijk verdient.

Een goede handelaar onderscheid zich niet door de contractjes die hij/zij kan maken maar door de service die hij/zij verleent als er eens echt wat is. Dit is in mijn ogen absoluut geen goede service!

Gelukkig lezen de meeste members wel goed en reageren uit wijsheid niet meer.
Wat ik bij deze ook ga doen, bedankt voor uw reacties en meningen. Mvgroet

Als papegaaienhandelaar heb je toch al niet zo snel een goede naam maar ik ben indeze toch geneigd het verhaal van Hullshof te geloven.
Hoeveel mensen schuiven hun eigen stommiteiten af op een ander en gaan dan de zielepiet uithangen.

hallo mensen je heb zelf ook ogen

idd hij heeft zijn billen verbrand en op de blaren gezeten,komt er eerlijk vooruit een wijze les voor hem neem ik aan.

En aan een goedkopere dan anders papegaai zit meestal raar luchtje aan,zoals ook met andere dingen zoals auto's of tv's etc.

he he eindelijk

mischien wordt het nu ook weer intersant om meer aanwezig te zijn en te posten